KETIKA ‘AKSI’ DIANGGAP TEROR !

Kegiatan demo mahasiswa UBK pada Rabu (20/10), ditanggapi negatif oleh sejumlah pihak. Orang yang begitu vokal dalam kasus ini tentu saja kepolisian, yang didukung pemerintah yang berkuasa.

Beberapa gelintir orang, termasuk penguasa negeri ini mengatakan aksi yang dilakukan semenjak Rabu pagi itu untuk menggulingkan pemerintahan yang resmi dan sah. Apa yang orang-orang ini pikirkan?.

Pihak kepolisian yang katanya menjadi pengaman, pengayom dan ….apalah. Ternyata bertindak begitu bodoh dengan menganggap mahasiswa sebagai biang teror dalam setiap aksi anarkis. Mereka menganggap aksi demo yang tidak menggunakan izin serta katanya memblokir jalan adalah tindakan anarkis yang pelakunya boleh dihukum dengan peluru tajam.

Mengusir penjajah seperti malingsial sepertinya begitu sulit. Menghancurkan korupsi pun begitu lemah karena banyaknya tikus-tikus yang masih berkeliaran disetiap polsek, polres, dll. Tapi, niatan membunuh anak bangsa yang nanti akan menjadi pemimpin negeri ini begitu besar. Puas rasanya memukuli calon pemimpin negeri ini. Entahlah, karena bertanya kepada anggota, tidak akan ada yang angkat bicara, mendapat jawaban dari Humas ternyata bersilat lidah.

Benar, kata seorang aktivis UBK. Untuk demonstrasi tidak perlu yang namanya pemberitahuan atau izin dari kepolisian. Dengan adanya izin kepolisian, maka akan menyulitkan mahasiswa untuk menyuarakan aspirasinya lebih lanjut.

Aksi mahasiswa didasari pada sebuah tujuan. Tentu saja bukan untuk menhancurkan negara ini. Perlu kita ketahui, jiwa nasionalisme yang besar ada di dada para pemuda. Bukan di otak manusia renta yang apatis.

PERAN NURDIN KHALID DAN LIGA INDONESIA DALAM MENCETAK PEMAIN TIM NASIONAL

“Nurdin turun, Nurdin Turun, Nurdin Turun!”

Itulah yang disampaikan atau diteriakan oleh penonton yang begitu bergelora di Senayan. Mereka tidak sedang berdiri panas-panasan di depan gedung DPR, tetapi mereka sedang duduk manis menantikan laga Indonesia melawan Uruguay di Stadion tersebut.

Apa yang diteriakan tersebut bersifat ambigu. Nurdin pun entah mengerti atau pura-pura bodoh, telah melaksanakan apa yang disuarakan oleh para penonton itu. Ya, ia turun dari kursi dimana ia duduk bersama Presiden SBY, Nugraha Besoes, Menegpora dan beberapa jongosnya.

Mengapa mereka menyuarakan agar Nurdin turun dari posisinya sebagai ketua PSSI?. Perlu saya beritahu kalau Nurdin yang saya maksud bukanlah senior saya yang agak bencong. Nurdin diupayakan agar meletakan jabatannya semata-mata agar PSSI dan sepakbola Indonesia bisa lebih baik.

Degradasinya Persebaya

Nurdin memang memiliki kekuasaan yang dibuktikannya dengan hutang PSSI yang semakin lama semakin berkurang. Tapi, sisi humanis yang menghubungkannya dengan pengusaha seperti Nirwan Bakri membuat Pelita Jaya lolos dari degradasi. Mungkin anda tahu apa yang saya maksud.

Meskipun ini semua hanya perkiraan, tapi kenyataan membuktikan demikian. Ketika ada Munas PSSI, wakil dari Persebaya ngotot agar Nurdin diganti pada Munas tersebut, namun sayang Munas tersebut tidak berarti apa-apa bagi persepakbolaan Indonesia. Hanya acara kumpul-kumpul dan lobi-lobi licik sepakbola.

Karena tidak diturunkan pada Munas tersebut, entah karena dendam yang ditambah hubungan baiknya dengan pengusaha bakrie, apapun dilakukan PSSI untuk menurunkan Persebaya!. Awalnya, Persebaya menang WO atas Persik Kediri karena Persik tidak bisa mengadakan pertandingan atas dasar keamanan. PSSI memutuskan memberikan hasil 3-0 bagi Persebaya. Hingga klimaksnya muncul di akhir kompetisi ketika Persebaya unggul satu poin dari pelita jaya yang tepat berada di tepi atas jurang degradai (peringkat 16). PSSI meminta penjadwalan ulang Persebaya melawan Persik, padahal hasilnya sudah diputuskan bahwa Persebaya menang WO!.

Hingga hari pertandingan, Persebayaa belum juga datang ke Kediri, dan saat waktunya tiba Persebaya memang tidak datang. Inilah contoh yang harus saya acungi keempat jempol saya. Mereka berani menentang ‘kebijakan’ PSSI. Untuk menjalani kompetisi divisi utama pun mereka menolak dan lebih memilih kompetisi Liga Primer Indonesia. Artinya, mereka tidak akan diakui oleh PSSI sebagai klub divisi utama. Persebaya pun degradasi dengan Pelita Jaya unggul dua poin diatas mereka.

Liga Indonesia

Sesuatu yang begitu jelas terlihat pada laga Indonesia melawan Uruguay. Ya, visi bermain yang sempat saya singgung sebelumnya. Memang permainan kadang terlihat cantik ketika passing satu-dua berjalan mulus diantara para pemain. Namun sayang, passing yang dilakukan pemain ini tidak untuk menjebol gawang lawan, tetapi lebih ke gawang sendiri yang dikawal Markus Haris.

Pemain belakang begitu ceroboh ketika mereka sukses mendapatkan bola. Para pemain belakang—dan semua pemain tengah—langsung melakukan umpan panjang kedepan. Logikanya, dengan striker bertubuh 170 cm dan berat 70 kg melawan defender bertubuh 180 cm dan berat 100 kg adalah hal yang bodoh untuk melakukan duel.

Inilah yang disoroti. Mengapa hal elementer tersebut masih terjadi. Tentu saja karena kebiasaan. Liga Indonesia jawabannya. Di Liga ini, apabila tim yang melakukan laga tandang kalah, tentu saja pemain maupun pelatih akan menyalahkan wasit. Di Liga ini semua ingin instan. Tidak ada sebuah proses untuk mencetak gol. Kiper mengumpan ke gawang lawan, diterima striker yang kemudian terjatuh untuk mendapatkan pinalti.

Hal-hal bodoh terjadi ketika laga Internasional tersaji. Melawan Uruguay contohnya. Saya mengerti apabila pemain tegang, tapi apabila terus tegang, berhentilah bermain bola. Masih ada 240 juta penduduk Indonesia yang mungkin bisa menggantikan mereka yang tegang dilapangan. Istilahnya, lempar beli yang baru.

PSSI dan Liga

PSSI memang memegang seluruh peranan dalam sepak bola Indonesia, karena organisasi ini merupakan induk dari sepak bola Indonesia. Apabila ketuanya saja mantan narapidana, bagaimana pengelolaannya. Apabila ketuanya koruptor, bagaimana managemen keuangannya.

Liga Indonesia sendiri diurus oleh Badan Liga Indonesia atau BLI. Mereka yang mengatur semua kewenangan mengenai liga. Artinya, BLI yang memiliki standar wasit yang akan memimpin liga. Tentunya anda semua mengenal betul bagaimana wasit yang memimpin sebuah partai di Liga Indonesia. Buruk!

PSSI dan Liga memang sesuatu yang tidak terpisahkan. Apabila ada tim yang dinilai salah tentu akan dihukum. Tim yang akan dihukum bisa mengajukan banding ke Komisi Banding. Kalau kalah, tim tersebut harus menyetorkan sejumlah uang. Kemana uangnya, ke PSSI tentunya.

Jika ada yang harus disalahkan dalam pengelolaan, silahkan anda yang nilai, siapa yang salah. Tim, managemen, wasit atau organisasinya.

Liga Primer Indonesia

Sebuah gagasan yang bagus ketika terlontar dari…entah dari siapa saya lupa. Pembentukan Liga baru yang lebih profesional bernama LPI. Lihatlah, wasitnya saja bukan wasit lokal. Ditambah dari sisi pembinaan. Namun karena saya sudah mengantuk, LPI akan saya bahas di beberapa postingan selanjutnya.

Nurdin Khalid-ending

Akhirnya, Nurdin memang turun. Ya, dalam arti sebenarnya. Ia turun dari kursinya dan menyalami pemain Indonesia dan Uruguay satu persatu. Bersama SBY dan Menegpora mereka difoto bersama. Terlihat raut agak ‘tidak rela’ dari wajah Nugraha Besoes yang tidak diajak berfoto bersama. Ya nasib jadi jongos.

Nurdin memang sosok fenomenal. Ia berhasil membersihkan hutang PSSI. Di tangannya, Indonesia berhasil menjadi penyelenggara Piala Asia yang mungkin tidak akan terulag untuk kesekian kalinya. Namun disisi lain, ia membawa Liga dan persepakbolaan indonesia semakin terpuruk dengan kebijakan anehnya.

Terima Kasih Nurdin, saya rasa rakyat Indonesia sudah cukup (muak) dengan kinerja anda. Apabila anda masih menjabat sebagai ketua PSSI. Saya hanya bisa berdiri di tribun Stadion Siliwangi saat Timnas menghadapi Maladewa dan berteriak “nurdin turun, nurdin turun, nurdin turun”. Karena militansi suporter di bandung, di akhir kata turun terselip juga kata Anj***. Dadah nurdin!

Ada beberapa hal yang saya amati begitu menyaksikan penampilan timnas Indonesia ketika bertanding melawan timnas Uruguay. Kesal !. Saya tahu, pemain Indonesia bisa lebih maksimal apabila ‘diadu’ melawan timnas Uruguay, kuncinya satu. Semangat !. Belanda dan Jepang saja bisa diusir hanya dengan semangat para pejuang kita.

Beberapa pemain memang menunjukan penampilan yang luar biasa. Boas, Markus dan Okto. Setidaknya, ketiga pemain itu yang menonjol. Boas dan Okto dengan kecepatan dan visi menyerang yang baik, disertai Markus yang terus dibombardir dengan serangan dari seluruh pemain Uruguay.

Dimana persoalannya? Ketika para pemain menyerang dan sampai ditengah lapangan, mereka berbalik dan menyerang gawang mereka sendiri. Bambang Pamungkas, Firman Utina, Nasuha, dan banyak pemain lain yang ketika sampai tengah lapangan, mereka tidak berlari ke gawang Uruguay yang dijaga Portilo, tetapi memberikan ke belakang, yang juga membantu Luis Suarez dkk. Menyerang.

Sudah dapat saya analisis mengapa ini bisa terjadi. Analisisnya dari masalah teknis. Timnas TIDAK punya visi bermain!. Ambilah contoh pemain nomer 11 Uruguay, wajahnya mirip Nyek Nyobe, tetapi ia memiliki visi bermain yang sungguh baik. Ketika memberikan passing, ia langsung berlari sehingga sentuhan satu-dua pemain Uruguay bisa terjaga, dan ketika bertahan, ia konsisten menjaga seorang pemain tanpa pernah melepaskannya.

Problem berikutnya adalah masalah postur tubuh. Beberapa pemain Indonesia memiliki tinggi yang sama dengan rata-rata pemain Eropa. Markus dan Nova contohnya. Namun kekurangan mereka adalah kerempeng. Inilah yang akan saya bahas di postingan berikutnya.

Untuk kelemahan lain, bisa anda analisis sendiri karena saat ini saya sedang kesal.

Frasetya Vady Aditya

210110090216

Peradilan Indonesia Masihkah Adil?

Kunjungan ke pengadilan dilakukan pada rabu (13/10) siang. Saat itu suasana di pusat peradilan Jawa Barat cukup lengang. Pengadilan Negeri Kelas 1A/ Hubungan Industrial di Jalan R.E. Martadinata terlihat sibuk dengan banyaknya polisi yang berlalu lalang.

Perasaan gelisah mulai saya rasakan ketika seorang penjaga parkir menanyakan maksud kedatangan saya ke tempat itu. Ya, ini sama seperti apa yang pernah saya baca di internet, ini bukan ‘hoax’, ini sebuah realitas yang memalukan.

Pengadilan itu usang, gedungnya telah banyak yang terkelupas. Tidak terbayang, berapa banyak uang yang berputar di tempat ‘aneh’ itu, tetapi tempatnya seperti rumah sakit jiwa yang tidak terurus. Memang, banyak yang menjadi gila di tempat itu. Bukan hanya orang miskin yang tersangkut kasus pencurian, tapi orang kaya yang begitu rakus memakan uang yang bukan miliknya.

Langkah demi langkah menodai lantai bersih itu, bukan hanya noda sepatu saya saja, tapi dari bekas decitan ban di depan ruang pengadilan anak. Hanya ada satu ruangan yang saya lihat, namun beban mental sudah mulai terasa di depan sini padahal tidak ada persidangan disana.

Saya masuk tidak melalui pintu utama, melainkan lewat pintu ‘pembantu’. Pintu pertamanya terkunci dan gedungnya terlihat kosong. Sesuai dengan budaya Indonesia, pintu utama hanya di buka untuk tamu penting. Saya hanya merenung, ketika Presiden Yudhoyono melawat ke tempat ini, pengecatan dan perbaikan di sana sini akan dilakukan. Tidak lupa, membuka pintu utama pengadilan ini.

Ruang sidang yang digunakan saat itu hanya dua, ruang III dan ruang VI. Hanya di ruang III yang menyelenggarakan pengadilan. Di ruang ini ada tiga petugas kejaksaan yang sedang berbincang, entah apa yang mereka bicarakan. Wajahnya sayu dan awalnya saya mengira ia adalah tukang sapu.

Saya masuk ke ruang III ini. Di dalamnya terlihat empat deret kursi yang terbelah di tengahnya. Di dalamnya hakim begitu fasih mengucapkan mantra yang membuat tergugat tidak mengerti. Tergugat yang keturunan cina ini hanya mengangguk dan sedikit tersenyum. Hakim meminta Jaksa Penuntut Umum untuk bertanya apapun yang dia mau. Rambutnya bergelombang, dengan dasi putih ‘aneh’ yang dibuat-buat. Ternyata hakim dan jaksa menggunakan ‘kostum’ aneh yang sepertinya dan memang dibuat-buat, karena setelah akhir persidangan, sang Jaksa Penuntut Umum ini langsung melepaskan ‘kostumnya’ sambil mengibas-ngibaskan tangan tanda kegerahan.

Sidang sendiri berlangsung santai. Hanya ada dua orang yang benar-benar orang awan di persidangan itu, saya dan rekan saya dari Fikom Unpad. Dua orang lainnya adalah saksi dan wartawan yang tidak hentinya menulis. Saya membayangkan, kalau tidak ada saya, rekan saya, wartawan dan saksi itu, berarti pengadilan akan begitu sepi dan mungkin hasilnya tidak berarti. Artinya, bila tergugat melakukan ‘salam tempel’ dengan hakim di ruang persidangan, maka tidak ada yang tahu dan semua bisa diatur.

Saya terhenyak begitu nada emosi terdengar dari teriakan seorang wanita di luar ruangan sidang. Saya tidak begitu memerdulikannya, tapi hakim menoleh keluar dan bertanya kepada hakim anggota. Saya rasa ini masalah penting, karena hakim yang terhormat saja sampai berbisik kepada kepada hakim anggota yang hampir terhormat.

Persidangan ternyata hanya mempermasalahkan barang bukti, vonis akan ditentukan keesokan harinya, kamis (14/10). Pengunjung ruang sidang pun ‘berhamburan’ keluar. Di luar suasana ramai. Dua buah ‘kandang’ diletakan di antara ruang sidang III dan ruang sidang VI. Isinya orang-orang berpakaian ‘sales’ dengan rompi merah bertuliskan kejaksaan. Isi kandang pertama adalah puluhan anak muda yang sepertinya terkait masalah geng motor. Di kandang kedua tidak begitu jelas karena ramai sekali disana.

Pusat perhatiannya adalah seorang wanita berpakaian ala ibu-ibu ‘arisan’. Ia stress karena ditipu senilai 1,7 Miliar oleh rekannya sendiri yang ada di dalam kandang kedua. Sumpah serapah terucap dari wanita berpakaian merah dengan skrap polkadot dengan warna yang sama. Tedakwa yang ada di dalam kandang mencoba memberi dukungan kepada ibu itu dengan bernyanyi ‘keong racun’.

Wanita yang ada di dalam kandang itu berbincang dengan polisi, terlihat kedekatannya dengan polisi-polisi yang ia ajak bicara. Hingga akhirnya, seorang polisi bersenjata SS-1 membuka kandang dan mengeluarkan wanita muda yang menjadi tersangka kasus penipuan 19 Miliar itu. Sontak, ibu arisan langsung menghujamkan pukulan ke arah wanita muda yang dikerubuti oleh polisi. Usahanya gagal, karena polisi lebih sigap dengan berlari dan memasuki ruang sidang VI.

Saya terkejut, karena di ruang sidang sudah banyak orang yang menunggu.

Wartawan Tv adalah orang yang paling sibuk, padahal situasi biasa-biasa saja, meskipun agak sedikit tegang. Polisi yang berjaga banyak, sekitar 50 orang. Padahal, untuk mengamankan sebuah sidang, tidaklah perlu sebanyak itu, kecuali memanga ada yang membayar mereka.

Sidang hanya berlangsung kurang dari sepuluh menit karena hanya diadakan hearing. Sang terdakwa langsung digiring begitu sidang usai dan korban memerintahkan antek-anteknya untuk mengejar terdakwa. Saya hanya senyum kecut. Karena uang apapun dilakukan.

Awalnya, saya melihat anak-anak muda di kandang yang pertama memang bersalah. Saya tidak ingin tahu apa yang mereka perbuat, yang jelas mereka telah melakukan sesuatu yang salah. Namun, perasaan itu berubah ketika seseorang dari balik jeruji bertemu ibunya. Usianya seumur dengan anak SMA, masih kelas satu mungkin. Badannya kecil dengan rambut lurus dan pendek. Saya memperhatikan dari jarak tiga meter dari kandang itu.

Kandang itu berupa ruangan 3 x 3 meter dengan jendela dari jeruji besi di depannya dan sebuah pintu di sampingnya. Seseorang yang saya lihat itu mencoba memeluk ibunya, ia mengelus wajah ibunya. Tidak lama, adiknya yang masih kecil datang dalam gendongan kakaknya. Seseorang itu pun sontak memanggilnya pelan, suaranya terdengat parau, tertahan oleh tangis yang tak tertahankan. Lalu, ia mendekap ibunya dan memuntahkan tangis yang sudah di ujung pelupuk mata. Meskipun tertahan jeruji besi, namun hati mereka takan pernah terpisahkan.

Di setiap lorong saya mendengar setiap pembicaraan pegawai kejaksaan dan mereka pasti membicarakan kasus dan uang. Terdengar “Cukup bayar tiga juta ko, semua beres”. Waw, saya terkejut mendengarnya. Saya tidak menghirup bau mafia peradilan disini, karena baunya terlebih dahulu menusuk hidung.

T2/ Wawancara/ B/ 2010 Frasetya Vady Aditya

210110090216

I. Rangkuman

Naluri atau rasa ingin tahu dan memberitahukan sesuatu kepada sesamanya ini menjadi hak, yakni hak tahu dan hak memberitahukan (right to know and right to inform) dan merupakan salah satu hak asasi manusia yang diakui secara universal.

§ Pasal 19 Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia berbunnyi, “Setiap orang berhak atas kebebasan memiliki dan mengeluarkan pendapat; dalam hal ini termasuk kebebasan memiliki pendapat tanpa gangguan, dan untuk mencari, menerima, dan menyampaikan informasi dan buah pikiran melalui media apa saja dan dengan tidak memandang batas-batas wilayah.”

§ Pasal 28F UUD 1945 (yang telah diamandemen) menyatakan, setiap orang berhak untuk berkomunikasi dan memeroleh informasi untuk mengembangkan pribadi dan lingkungan sosialnya, serta untuk mencari, memeroleh, memiliki, menyimpan, mengolah, dan menyampaikan informasi dengan menggunakan segala jenis saluran yang tersedia.

§ Pasal 4 ayat 3 Undang-undang Nomor 40/1999 tentang Pers (UUP) juga menyatakan, untuk menjamin kemerdekaan pers, pers nasional mempunyai hak mencari, memeroleh dan menyebarluaskan gagasan dan informasi.

§ Pasal 6 UUP berbunyi, “Pers nasional melaksanakan peranan sebagai berikut :

a. memenuhi hak masyarakat untuk mengetahui,

b. menegakan nilai-nilai demokrasi, mendorong terwujudnya supremasi hukum dan HAM serta menghormati kebhinekaan,

c. mengembangkan pendapat umum berdasarkan informasi yang tepat, akurat, dan benar,

d. melakukan pengawasan, kritik, koreksi dan saran terhadap hal-hal yang berkaitan dengan kepentingan umum, dan

e. memperjuangkan keadilan dan kebenaran.”

Karena keterbatasan orang per orang untuk mewujudkan hak tahu dan memberitahukan dalam kehidupan sehari-hari, maka hak personal tersebut kemudian secara sosiologis didelegasikan kepada wartawan. Dengan kata lain, warga masyarakat menyerahkan sebuah mandat kepada wartawan untuk merealisasikan atau mengaktualisasikan hak tahu dan hak memberitahukannya.

Tentu kemampuan pancaindera wartawan pastilah sangat terbatas. Jangankan yang tak bisa diindera, yang disaksikan melalui pancainderanya sajapun belum tentu benar. Oleh karena itu, wartawan harus rajinbertanya kepada siapa saja yang dianggap relevan dan dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan dalam rangka menjawab mandat masyarakat tadi.

Bertanya dalam konteks jurnalisme disebut wawancara. Melalui wawancara, wartawan dapat mengetahui dan memeroleh berbagai fakta atau realitas baik realitas sosiologis maupun psikologis..

Pengertian Fakta

Dunia jurnalisme adalah dunia fakta atau realitas. Ada ungkapan terkenal dalam dunia jurnalisme yang berbunyi, “fakta suci”. Fakta tak boleh dicemari imajinasi atau karangan wartawan. Dalam Kode Etik Jurnalistik 2006, pasal 2, ditegaskan bahwa wartawan Indonesia menempuh cara-cara yang profesional dalam melaksanakan tugas jurnalistik.

Earl English dan Clarence membagi fakta dalam dua pengertian. Pertama, fakta adalah sesuatu yang sungguh-sungguh telah terjadi. Artinya, fakta berupa peristiwa atau kejadian nyata yang sudah/sedang terjadi. Untuk menjamin kebenaran kejadian atau peristiwa tersebut, maka wartawan harus mengecek dan/atau mengeceknya kembali sebelum fakta itu dilaporkan atau disiarkan melalui media massa. Fakta dalam artian ini kini lazim disebut realitas sosiologis.

Kedua, fakta adalah sesuatu yang sungguh-sungguh benar, kebenaran. Artinya fakta berdasarkan pernyataan dari narasumber meskipun apa yang dikatakannya itu belum tentu dan tidak akan terjadi. Dalam dunia jurnalisme fakta dalam berita tidak mesti berupa kejadian atau peristiwa tetapi dapat juga berupa pernyataan seseorang tentang suatu kecenderungan, prakiraan, harapan, situasi, kondisi, pendapat interpretasi, tanggapan, aspirasi dan lain-lain. Fakta dalam artian ini kini lazim disebut realitas psikologis.

Berita tidak mesti berisi laporan suatu peristiwa atau kejadian yang sungguh-sungguh terjadi, tetapi dapat pula berisi suatu pernyataan/pendapat yang sungguh-sungguh telah dinyatakan atau diucapkan.

Khalayak media massa tak merasa puas bila wartawan melaporkan suatu peristiwa hanya sebagaimana adanya peristiwa itu. Khalayak juga ingin mengetahui bagaimana dan mengapa itu terjadi. Khalayak juga patut tahu dan berhak diberitahu tentang pendapat/komentar para pakar/tokoh yang memiliki otoritas atau kompetensi dalam hal yang relevan atau berkaitan erat dengan peristiwa tersebut.

Tidak semua realitas sosiologis dan psikologis memiliki nilai berita yang tinggi. Tidak semua realitas yang diketahui dan diperoleh wartawan dibutuhkan oleh khalayak.

1. Penting, berpengaruh terhadap kehidupan khalayak

2. Kedekatan, dekat dengan kehidupan khalayak. Bersifat psikologis atau emosional

3. Aktualitas, kejadian/fakta yang dilaporkan baru saja terjadi

4. Ukuran, menyangkut ukuran, takaran, jarak, waktu, dan jumlah yang sangat berarti

5. Ternama, menyangkut orang-orang yang tenar.

6. Konflik, fakta tentang perkelahian, permusuhan, perselisihan, persaingan dan semacamnya.

7. Seksualitas, menyangkut hubungan laki-laki dengan perempuan, atau sejenis. Termasuk pemerkosaan, pevecehan, diskriminasi dan perjuangan emansipasi.

8. Emosi, menyentuh aspek perasaan dan naluri khalayak.

9. Luar Biasa, ganjil atau janggal.

10. Akibat, kejadian yang muncul akibat suatu kejadian/fakta tertentu.

11. Kemajuan, penemuan-penemuan baru.

12. Mukjizat, ajaib.

13. Tragedi, penderitaan lahir dan batin atau bencana.

Karena keterbatasan inderanya maka wartawan harus melakukan wawancara. Terutama bila wartawan tidak sempat menyaksikan peristiwa yang tidak direncanakan. Wartawan harus mewawancarai saksi mata, di samping sumber-sumber lain yang sangat relevan dan terkait. Terkadang untuk memeroleh reaitas psikologis atau realitas sosiologis dari narasumber tidak melontarkan pertanyaan tapi pernyataan. Beberapa jenis pertanyaan diantaranya

a. Pertanyaan informatif adalah pertanyaan untuk meminta informasi atau keterangan suatu fakta.

b. Pertanyaan konfirmatif adalah pertanyaan wartawan yang meminta konfirmasi dari sumber berita.

c. Pertanyaan verifikatif adalah pertanyaan yang meminta pemeriksaan atau pengecekan tentang kebenaran laporan.

d. Pertanyaan sugestif adalah pertanyaan wartawan untuk menyugesti narasumber.

e. Pertanyaan provokatif adalah pertanyaan yang menantang atau memancing narasumber untuk menyatakan sesuatu yang diharapkan sang wartawan.

Pewawancara harus cermat dan tepat memilih satu atau beberapa jenis pertanyaan sesuai dengan tujuannya berwawancara serta situasi dan kondisi yang tengah berlangsung. Jawaban yang bagus dari terwawancara dapat muncul dari pertanyaan yang bagus pula dari pewawancara.

Ciri-ciri pewawancara Profesional

a. Memiliki pengetahuan umum yang luas

b. Memiiki naluri atau rasa ingin tahu yang besar

c. Mampu berbahasa dengan baik

d. Tidak mewawancarai dengan kepala kosong

e. Menyadari betul statusnya sebagai pemegang mandat masyarakat

f. Bersikap kritis dan skeptis.

g. Mampu memosisikan diri sejajar dengan terwawancara.

h. Tidak angkuh dan sok tahu.

i. Sopan dan hormat terhadap terwawancara.

j. Tidak menginterogasi terwawancara.

k. Mampu berempati terhadap terwawancara.

l. Mengetahui dan menaati kode etik Jurnalistik yang berlaku.

Bila paparan diatas terpenuhi oleh seorang pewawancara, maka ia pantas kita sebut sebagai pewawancara professional.

II. Apresiasi

Sudah menjadi naluri pada dasarnya manusia memiliki rasa ingin tahu dan rasa ingin memberitahukan. Bahkan, hal tersebut tercantum dalam deklarasi Universal Hak Asasi Manusia.

Dalam membuat sebuah berita, wartawan tidak boleh mencampurkan antara opini dan fakta. Agar tidak menjadi sebuah opini, tentu dibutuhkan fakta yang dapat dipertanggung jawabkan. Penginderaan wartawan tentu saja sangat terbatas. Oleh karena itu, wawancara dibutuhkan dalam pencarian berita. Kutipan-kutipan dari terwawancara akan memudahkan seorang wartawan dalam membuat berita.

Nilai berita adalah sesuatu yang dikejar wartawan. Tidak ada klasifikasi bagaimana nilai berita yang baik karena nilai berita ditentukan oleh pembaca itu sendiri.

Laporan sebuah peristiwa atau kejadian dapat pula berisi pendapat atau pernyataan yang telah diucapkan. Oleh karena itu, wawancara menjadi penting dalam konteks ini. Pertanyaan yang diajukan dalam sebuah wawancara akan menjadi penting karena pertanyaan itu yang menjadikan bagus tidaknya sebuah jawaban dari terwawancara. Oleh karena itu, pemilihan pertanyaan menjadi bagian yang tidak kalah pentingnya dari kegiatan wawancara itu sendiri.

Pewawancara yang baik memiliki mental yang baik pula. Ketika dihadapkan dengan terwawancara, banyak pewawancara yang gugup sehingga inti dari wawancara itu terkesampingkan dan pembicaraan menjadi kesana kemari tak karuan.

Untuk menjadi pewawancara yang profesional, tidak hanya diperlukan ciri-ciri seperti yang telah dipaparkan diatas. Tetapi juga diperlukan pendidikan yang cukup. Salah satu caranya adalah menjadi mahasiswa jurnalistik sekolah atau perguruan tinggi yang kredibel.

III. Simpulan

· Rasa ingin tahu dideklarasikan oleh PBB dalam Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia

· Fakta berupa kejadian atau peristiwa yang telah terjadi.

· Khalayak ingin mengetahui bagaimana peristiwa bisa terjadi.

· Aspek yang memenuhi nilai berita tidak akan berpengaruh banyak karena yang menilai adalah pembaca.

· Pertanyaan dalam sebuah wawancara akan memengaruhi hasil atau jawaban dan isi sebuah berita yang akan dimuat.

· Faktor pendidikan juga harusnya masuk kedalam ciri-ciri pewawancara professional.

IV. Pertanyaan

1. Apa ukuran ‘profesionalisme’ dalam sebuah pekerjaan wartawan

2. Bagaimana apabila kebebasan dikekang?

3. Bagaimana wawancara investigatif bekerja sedangkan seorang pewawancara dilarang menginterogasi terwawancara?

4. Apa yang akan terjadi apabila terwawancara dan pewawancara berselisih paham dan wawancara tidak dapat dilanjutkan?

Bagaimana apabila pewawancara melanggar Kode Etik Jurnalistik, namun tidak ada orang yang tahu kecuali terwawancara?